La jornada fué un éxito como siempre. Académicamente y emocionalmente. Volvimos satisfechos y felices de poder aportar algo que redunda en beneficio de nuestros hijos.

Tengo la suerte de convocar a especialistas de gran trayectoria y experiencia y de que acepten nuestra invitación. Fue dinamica, emotiva y sobre todo original. Siempre nos sorprenden con originalidades de presentación, nuestras estrellas habituales Don Victor Tomé y Doña Patricia Fuster. Cuando vean el video (15 dias mediante) lo van a comprobar.

Todos se lucieron, cada uno con sus saberes.

Mencion especial: Los papás Roberto Lopez , Daniel Devitta, Tamara Macharashvilli, Claudia Perez, los coordinadores Facundo, Jorge, Mariana, Celeste, Leila, Eliana. Incondicionales al lado de Ruben y en la organización.

Todos nos felicitaron por la organzación. Es la séptima que organizamos en ese lugar, donde Ruben es docente desde muy temprana edad, donde el personal de la facultad se hace cargo del servicio técnico, servir el café, poner las mesas, dejar en condiciones todo para que ese salón magistral funcione en todo su esplendor. Es como nuestra casa y nos sentimos muy cómodos.

Muchos nos dicen, por qué no buscan un lugar de mayor capacidad. Y les contestamos que las cualidades que tiene este auditorio desde todo punto de vista, no lo entramos en otro lado.

El salón se llenó, siempre como todos los años hay un porcentaje de gente que se anota y luego por imponderables no puede venir. Pero hablamos y funcionamos para aquellos que nos quieren escuchar. Somos formadores de profesionales, y me siento orgullosa de brindar este aporte.

Si Dios quiere, el 14 de Mayo de 2011 ya lo pueden ir agendando.

Gracias a todos por los buenos deseos. Se cristalizaron en el éxito.

Un beso!

Lic. Isabel Rejtman

Docentes

• Lic. Patricia Fuster
  Maestra de Nivel Inicial. Licenciada en Psicología. Asesora  Psicológica  y Pedagógica.
• Prof. Víctor Tomé
  Maestro y Consultor Psicológico. Especialista en Niños con Necesidades Especiales. Docente de la Universidad Católica Argentina.

Dirigido a: Docentes de Educación Inicial, Primaria, Nivel Medio, Psicopedagogos, Psicólogos y Profesionales de Carreras Afines.

Duración: Se dictarán 10 (diez) clases  en días miércoles de 19.00 a 22.00 hs. en las siguientes fechas:

• Junio: 9 y 23
• Julio: 7
• Agosto: 11 y 25
• Septiembre: 22
• Octubre: 6 y 20
• Noviembre: 3 y 17

Lugar de dictado:  Asociación ORT Argentina, sede Belgrano – Av. del Libertador 6796 – Ciudad de Buenos Aires.

Valor total del curso:      $ 300.- (incluye materiales de estudio)

Informes: Telefónicamente de lunes a Viernes de 9.00 a 13.00 al 4572-5134

Inscripción: haga clic aquí

Las vacantes son limitadas.

El sábado 13 de Marzo volvemos a reunirnos en el Polideportivo Colegiales con los Grupos Recreativos para la Adquisición de Habilidades Sociales.

Nos reunimos a las 14.30 hs. y la actividad, como siempre termina a las 18.00 hs.

Voley, Plástica, Ajedrez, Teatro, Yoga y muchas más actividades nos esperan.

Y para las mamás y los papás, como siempre, a compartir, mate mediante, de encuentros donde también jugamos, conversamos, bailamos, hacemos Yoga y pasamos un muy buen momento.

Los esperamos.

Un abrazo.

Ruben

Todo inicio implica un hacer nuevas las esperanzas, las metas, los esfuerzos, las garras y un animarnos a redescubrir las fortalezas por encima de cualquier dificultad.

Comprendo que para muchos decir escuela, clases, necesariamente implica adosar una cantidad enorme de sentimientos que van desde la alegría a la desazón, el vamos a ver qué sucede, qué maestra o profesor o profesora le tocará a mi hijo, etc. etc. qué dirá la directora, con qué nos va a salir, se conformará con lo logrado el año pasado o exigirá más cosas y eso complicará la dinámica familiar.

Lo cierto es que ya estamos en el inicio de un ciclo escolar y de nosotros depende cuán
exitoso sea y la mirada y la actitud con la que lo recibimos y acompañamos.

Algunas ideas o principios que me parecen importante no dejarlos de lado:

La persona es el eje o la protagonista fundamental en el proceso de enseñanza aprendizaje. Los alumnos son, en este contexto, el centro de todas las acciones y esto implica hacer con cada uno algo diferente porque cada uno tiene sus propias aspiraciones e ilusiones y además porque aprender es crecer, es vivir, es avanzar.

A los adultos nos correesponde apoyar la etapa de vida de cada uno de ellos. Es en los adultos que las personas encuentran soluciones y respuestas a las demandas de la infancia y la adolescencia.

Es necesario descubrir, valorar y potenciar la individualidad de cada alumno. Cada persona es diferente, única, singular. Las personas, NO SOMOS CÓDIGOS DE
BARRA que respondemos a una clasificación ya que clasificar opaca el brillo de las fortalezas personales.

Todo alumno es una persona portadora de derechos, de autonomía, de un valor altamente significativo y esto es la clave para desarrollar una imagen de valía para demostrar sus posibilidades individuales.

A los docentes nos corresponde acompañar, guiar, potenciar, ayudar a crecer a un grupo de personas. Recordemos que cuando un alumno hace algo fuera de lugar o no puede en ese momento con lo que le pedimos, es sólo eso, y no es algo para interpretarlo como patológico y ver ya la inminente derivación para tratamiento. Todo ser humano tiene derecho a equivocarse y a volver a intentarlo de nuevo hasta que lo logra. Alguien dijo:TODA INTERPREATCIÓ N FUERA DE CONTEXTO ES UNA AGRESIÓN y no puede ser la escuela la que fomente la cultura de la agresión, del dejar afuera, del aquí no podés estar…

No nos enganchemos con la normalidad como objetivo máximo de la educación. Prioricemos la igualdad (entiendo a la igualdad como el derecho a cubrir necesidades de vivir en comunidad, de utilizar los mismos recursos y entornos que los demás) como razón que facilita y respeta la diversidad.

Evitemos la institucionalizació n del no estamos preparados, del no tenemos herramientas personales, por el lo vamos a intentar juntos, porque juntos hacemos escuela.

Escuela, familias y profesionales trabajemos cada uno desde nuestro lugar y rol para lograr calidad en la educación.

Que los alumnos participen en sus propios proyectos de aprendizajes, escucharlos nos ayuda a vislumbrar el camino.

Prioricemos el trabajo en equipo. El trabajo, las ideas y las experiencias compartidas salen mejor cuando hay participación colegiada.

Que en este 2010 la solidaridad y el epoyo mutuo haga su entrada triunfal en las escuelas. La educación no es sólo responsabilidad de unos y no de otros, nos compete e involucra a todos.

Estimulemos el sentido de pertencia, el carácter emprendedor, creativo, apostemos a la innovación, a compartir conocimientos, estrategias y recursos.

Planifiquemos desde la realidad, desde las necesaidades concretas de nuestros alumnos y familias. Busquemos la mejora permanente y no el enojo constante como medio para lograr avanzar. Recordemos que el camino a la excelencia entraña una actitud de proponer cada vez una meta más alta, un logro mayor para cada persona.

Que la gestión directiva sea transparente, clara y el discurso sea uno tanto para los docentes de la institución, como para las familias, como para los alumnos. Y agrego una intensa comunicación ya que comunicar es dar la oportunidad de estar junto a alguien con las palabras que precisa para seguir adelante.

Que este 2010 nos sorprenda notificando logros, estrenando habilidades y compartiendo propuestas que ayuden a humanizar nuestra cotidianeidad.

Víctor Tomé

LAS 19 PEORES SUGERENCIAS DEL DSM V

Por Allen Frances, MD. (Jefe del Grupo de Tareas del DSM IV)
11 de febrero de 2010.

El Dr. Frances fue el jefe de la fuerza de tareas del DSM-IV y del departamento de psiquiatría en la Escuela de Medicina de la Universidad Duke.

Actualmente es profesor emérito en Duke.

Ya he criticado previamente al proceso DSM5 -por su innecesario secretismo, sus ambiciones riesgosas, sus métodos desorganizados y sus irreales fechas límite (1-6). Ahora, es finalmente tiempo de evaluar el primer borrador del producto DSM5 recientemente posteado (en www.DSM5.org).

Pobre e inconsistente redacción:

Quizás no debería causar sorpresa que un proceso defectuoso logro un producto defectuoso. El problema más importante es la escritura pobre e inconsistente. Se admitió que los tempranos borradores del Grupo de Trabajo están escritos con imprecisión y con calidad variable, pero es sorprendente que el liderazgo del DSM5 haya fallado en editarlos para más claridad y consistencia. Sería un desperdicio de esfuerzo, tiempo y dinero conducir pruebas de campo antes de que los nuevos esquemas de criterios reciban revisión extensa. La pobre redacción es también signo de un mal pronóstico, sugiriendo que las secciones de texto del DSM5 para los variados desórdenes podrían eventualmente se inconsistentes, variables en calidad y a veces iuncoherentes.

Tasas más altas de desórdenes mentales:

En términos de contenido, son más preocupantes las muchas sugerencias que el DSM5 podría dramáticamente incrementar las tasas de desórdenes mentales. Esto aparece de dos maneras:

Nuevos diagnósticos que podrían ser extremadamente comunes en la población general (especialmente después del marketing de una siempre alerta industria farmacéutica).

Umbrales diagnósticos más bajos para muchos desórdenes existentes.

El DSM5 podría crear decenas de millones de nuevos mal-identificados pacientes “falsos positivos” , exacerbando, así, en alto grado los problemas causados por un ya demasiado inclusivo DSM4 (7). Habría excesivos tratamientos masivos con medicaciones innecesarias, caras, y a menudo bastante dañinas. El DSM5 aparece promoviendo lo que más hemos temido -la inclusión de muchas variantes normales bajo la rúbrica de enfermedad mental, con el resultado de que el concepto central de “desorden mental” es enormemente indeterminado.

Consecuencias imprevistas:

Una tercera debilidad generalizada en las opciones del DSM5 es su insensibilidad a posible mal uso como parámetros forenses. Los miembros del Grupo de Trabajo no pueden esperar anticipar las variadas formas en que los abogados intentarán retorcer sus buenas intenciones, pero es incumbencia del liderazgo del DSM5 establecer una funcional revisión forense a fondo, que pudiera identificar las muchas probables instancias de proposiciones con importantes implicaciones forenses (por ejemplo, la expansión de pedofilia para incluir la atracción hacia adolescentes).

La restricciones de espacio (tanto como mis propios puntos ciegos y limitaciones en mi saber), hace de ésta una supervisión limitada, tanto en los números de las revistas que discuto, como en la profundidad posible de discusión en cada una. Me gustaría impulsar al campo a identificar los problemas adicionales que requieran corrección.

Nuevos diagnósticos problemáticos:

El SINDROME DE RIESGO DE PSICOSIS es ciertamente la más preocupante de las sugerencias hechas para el DSM5. La tasa de falsos positivos sería alarmante -70 al 75% en la mayoría de los estudios más cuidadosos, y aparentemente mucho más alta una vez que el diagnóstico sea oficial, en el uso general, y se convierte en un blanco para las compañías farmacéuticas (8). Cientos de miles de adolescentes y jóvenes adultos (especialmente, según parece, aquellos incluidos en MedicAid) recibiría una innecesaria prescripción de antipsicóticos atípicos (9) No hay prueba de que los antipsicóticos atípicos prevengan episodios psicóticos, pero definitivamente sí causan gran y rápido aumento de peso (ver la reciente advertencia de la FDA) y están asociados con reducción de la expectativa de vida -por no decir nada sobre su alto costo, otros efectos colaterales y estigmas-.

Esta sugerencia podría llevar a una catástrofe de salud pública y no hay prueba de campo posible que pueda justificar esta inclusión como un diagnóstico oficial. El intento de identificación temprana y tratamiento de individuos en riesgo es bien intencionado, pero peligrosamente prematuro. Debemos esperar hasta que haya un test de diagnóstico específico y un tratamiento seguro.

El DESORDEN MIXTO DE ANSIEDAD DEPRESIVA toca síntomas no específicos que están ampliamente distribuidos en la población general y podría de ahí en más convertirse inmediatamente en uno de los más comunes de los desórdenes mentales en el DSM5. Naturalmente su rápido encumbramiento a proporciones epidémicas podría ser fácilmente asistida por el marketing farmacéutico. Aparentemente, la medicación no sería mucho más efectiva que el placebo, a causa de la alta respuesta a placebo en desórdenes leves (10).

El DESORDEN COGNITIVO MENOR está definido por síntomas inespecíficos de desempeño cognitivo reducido, que son muy comunes (quizás hasta ubicuos) en personas de más de 50. Para protegerse contra falsos positivos hay un criterio que requiere una evaluación cognitiva objetiva para confirmar que el individuo ha disminuido su desempeño cognitivo, pero lograr un punto de referencia significativa es imposible en la mayoría de las instancias, y el umbral ha sido dispuesto para incluir un enorme 13.5% de la población (por ej., el porcentaje de población entre la primera y segunda desviación estándar). Aún más, la sugerencia para testeo objetivo será probablemente ignorada en los parámetros de cuidado primario donde el grueso de los diagnósticos será efectuado.

Medicalizar las disminuciones cognitivas esperables en la edad resultará en un muy innecesario tratamiento con prescripciones no efectivas de drogas y remedios de curandero. Esto, sin duda, logrará una gran popularidad, ya que habrá seguramente una alta tasa de respuesta a placebo.

El DESORDEN DE ATRACONES (BINGE EATING DISORDER) tendrá en la población general una tasa (estimada de 6%) y ésta probablemente será mucho más alta cuando el diagnóstico se haga popular y sea hecho en los esquemas de atención primaria. Las decenas de millones de personas que se dan estos atracones una vez a la semana por 3 meses podrían, de pronto, tener un “desorden mental” -sujetándolos al estigma y a medicaciones de probada ineficacia.

El DESORDEN DISFUNCIONAL DEL CARACTER CON DISFORIA es una de las más peligrosas y pobremente concebidas sugerencias para el DSM5 -una mal orientada medicalización de los exabruptos del carácter. El “diagnóstico” será muy común en cada edad de la población general y podría promover una gran expansión en el uso de medicaciones antipsicóticas, con todos los serios riesgos descriptos arriba para los pacientes. Aparentemente, el Grupo de Trabajo intentaba corregir los excesivos diagnóstico de desorden bipolar en la infancia -pero su sugerencia está tan pobremente escrita que no podría de ninguna manera lograr ese objetivo, en cambio podría crear un nuevo monstruo.

La deficiente aplicación de este diagnóstico proveería una excusa que recubra la responsabilidad personal y llevará a pesadillas forenses. Es una mala forma de comenzar.

El DESORDEN COERCITIVO PARAFILICO expandiría el cúmulo de delincuentes sexuales susceptibles de castigo civil indefinido porque tienen un “desorden mental” que incluye casos de coerción sexual. Este desorden fue inicialmente considerado para incluirse en el DSM III R (bajo el nombre de violación parafílica) pero fue rechazado a causa de que era imposible de diferenciar en forma válida y confiable aquellos violadores cuyas acciones son el resultado de una parafilia de la gran mayoría de violadores motivados por otros factores (tales como el poder). Dados los hechos (reconocidos en la sección de razonamientos) de que la mayoría de los violadores son suficientemente conscientes como para negar las fantasías sexuales y la no-confiabilidad (y no disponibilidad) de testeos de laboratorios, el diagnóstico está inevitablemente basado sólo en el comportamiento de la persona, llevando a una potencialmente alarmante tasa de falsos positivos, con subsecuente castigo erróneo indefinido (11).

El DESORDEN DE HIPERSEXUALIDAD será un regalo para los buscadores de excusas en los falsos positivos y un potencial desastre forense. Otro claro punto de partida erróneo.

La categoría de ADICCIONES CONDUCTUALES sería incluida en la sección de adicciones a sustancias y podría cobrar vida con un desorden, JUEGO PATOLOGICO (trasferido de la sección de desórdenes compulsivos). Esto proveería de una cuesta resbaladiza hacia la inclusión por la puerta de atrás de una variedad de estúpidos y potencialmente dañinos diagnósticos (por ej.: “adicciones” a comprar, al sexo, al trabajo, a la tarjeta de crédito y su deuda, a los videojuegos, etc., etc.) bajo la amplia rúbrica de “adicciones conductuales no especificadas de otro modo” . El constructo “adicciones conductuales” representa una medicalización de las elecciones de vida, provee una excusa dispuesta para descargar la responsabilidad personal, y fácilmente sería utilizada erróneamente en esquemas forenses.

Umbrales más bajos

El mayor impacto general partiría de la sugerencia de eliminar el criterio de “significación clínica” requerido en el DSM4 para cada desorden que tenga un borroso límite con la normalidad (alrededor de los dos tercios de ellos). Fueron incluidos para asegurar la presencia de angustia clínicamente significativa o de impedimentos cuando los síntomas del desorden en formas benignas puedan ser compatibles con la normalidad. Eliminando este requerimiento se reduciría el rol de juicio clínico como un guardián en determinar la presencia o ausencia de desórdenes mentales, y así se incrementarías las ya infladas tasas de diagnóstico psiquiátrico.

DEFICIT ATENCIONAL / DESORDEN DE HIPERACTIVIDAD. Las definiciones del DSM4 cambian (junto con un extremandamente activ marketing de compañías farmacéuticas), contribuyendo a aumentar las tasas de ADD -acompañado de un generalizado abuso de medicaciones estimulantes para la mejora del desempeño y la emergencia de un gran mercado secundario ilegal.(12) Hay 4 sugerencias para el DSM5 que harían este existente sobrediagnóstico mucho peor.

• El primer cambio es levantar la edad requerida de comienzo de 7 a 12 (13).
• El segundo es permitir el diuagnóstico basado sólo en la presencia de síntomas, no requiriendo discapacidad.
• El tercero es reducir a la mitad en número de síntomas requeridos para adultos.

Estos 3 cambios reducen significativamente la especificidad del diagnóstico de ADD en adolescentes y adultos y resultarán en un posterior flujo de falsos positivos y en mal uso resultante de los estímulos para el mejoramiento del desempeño (14).

• El cuarto cambio es permitir el diagnóstico de ADD en presencia de autismo. Esto podría crear la interacción de dos falsas epidemias, impulsando el uso aumentado de estimulantes en una población especialmente vulnerable.

DESORDEN DE ADICCION. El DSM5 propone eliminar la distinción entre abuso de sustancia y dependencia de sustancia, bajando el umbral para diagnosticar la nueva categoría “adicción” , que introduciría para reemplazar a ambos. Esta confusión de abuso episódico con uso compulsivo continuo pierde valiosa información clínica sobre sus muy diferentes tratamientos e implicaciones pronósticas. También parece innecesariamente estigmatizante y llevando erróneamente a etiquetar con la pesada palabra adicción a aquellos cuyo problema está restringido al uso intermitente de sustancias.

DESORDEN DE ESPECTRO DE AUTISMO El desorden de Asperger colapsaría en esta nueva categoría unificada. Aunque esta consolidación apela a algunos expertos, permanece controversial y presenta serios problemas. Aquellos con Asperger (que es mucho menos invalidante) serán estigmatizados por la asociación con el desorden autista clásico). Aún más, en la práctica usual diaria conducida por no-expertos, el concepto de espectro alimentará fácilmente la “epidema” del pobremente definido autismo que ya a diso disparada por la introducción del Asperger en el DSM4 (15).

MEDICALIZACION DEL DUELO NORMAL. El DSM5 revertiría 30 años de práctica de diagnóstico de Depresión Mayor, al ser efectuado en aquellos individuos cuya reacción al duelo sintomáticamente recuerda un Episodio Depresivo Mayor (por ej.: dos semanas de ánimo depresivo, pérdida de interés en actividades, insomnio, pérdida de apetito, y problemas en concentrarse inmediatamente posteriores a la pérdida del cónyuge, serán un desorden mental). Esto es un sorprendente y radical cambio que podría ayudar a algunos individuos, pero causará un enorme problema de falsos positivos -especialmente desde que hay mucha variabilidad individual y cultural en el sobrellevarlo. Por supuesto, el duelo se transforma en un blanco extremadamente invitante para las compañías farmacéuticas.

La PEDOHEBEFILIA es uno de los esquemas de criterios sugeridos más pobremente descriptos e inviables. Expandir la definición de pedofilia para incluir púberes medicalizaría el comportamiento criminal y posteriormente llevará al previamente descripto abuso de la psiquiatría por el sistema legal. Ciertamente, el sexo con víctimas menores debería impactar como una materia importante de políticas públicas, pero esto debería acompañarse de un estatuto legal y penas apropiadas, no mediante un hágase desorden mental.

BORRAMIENTO DEL SISTEMA MULTIAXIAL Esto resultaría en la pérdida de mucha información clínica valiosa. El diagnóstico multiaxial provee una disciplinada aproximación para distinguir entre estado y rasgo (eje I versus eje II), para determinar las contribuciones de condiciones médicas (eje III), y de estresores (eje IV) al diagnóstico y tratamiento de desórdenes psiquiátricos. Es puntaje GAF (eje IV) provee el estimado más conveniente y familiar de funcionamiento global. No hay ofrecidos razonamientos comparativos para hacer un cambio tan radical.

VARIADOS CAMBIOS MENORES Hay numerosos cambios editoriales menores dirigidos a ayudar a clarificar los esquemas de criterios existentes. Algunos de estos parecen ser mejoras, muchos son triviales, y algunos son peores que sus contrapartes de DSM4. Cualquier posible ganancia en los cambios de redacción debe ser sopesada contra los riesgos de que la nueva versión creará su propio esquema de consecuencias imprevistas. Los viejos, probados y verdaderos esquemas de criterios han soportado la prueba del tiempo -a veces por 30 años- sin crear problemas forenses. Aún más, incluso pequeños cambios pueden tener un dramático impacto en la definición de casuística y la tasa de desórdenes resultantes, comprometiendo sin necesidad la interpretación de toda la investigación clínica y epidemiológica que se hizo antes, versus la que se haga después del DSM5.

VALORACIONES DIMENSIONALES Tres valoraciones dimensionales (para severidad co-morbilidad y rasgos de personalidad) son sugeridas para el DSM5. Las dimensiones son mayormente apropiadas pare describir fenómenos distribuidos en forma continuada, que pueden ser reducidos a números. Ha sido ampliamente aceptado por varias décadas que sumar dimensiones ayudaría a resolver el problema del sistema categorial de límites difusos incrementando la precisión de los diagnósticos psiquiátricos. Desafortunadamente, de todos modos, el campo nunca ha logrado consenso sobre cuáles dimensiones elegir y como medirlas mejor. Aún más, y más crucial, los clínicos encuentran puntajes dimensionales demasiado poco familiares e incómodos para ser usados en la práctica diaria y todos los esfuerzos por incluir aún unos pocos puntajes dimesionales simples en los previos DSMs han encontrado la resistencia y negación por parte de los clínicos. Las propuestas dimensionales del DSM5 son especialmente problemáticas -ad hoc, inviablemente complejas, vagas, no testeadas y prematuras. La pobremente ejecutada introducción de abultadas dimensiones en el DSM5 fácilmente dará mal nombre y envenenará las bases para una necesaria aceptación posterior. Es también posible que el uso de dimensiones pueda crear no intencionadas consecuencias en seguros, discapacidad y determinaciones forenses. La posible introducción de dimensiones por el DSM5 ha sido largamente sobrevendida como un cambio de paradigma. Con unas pocas excepciones, sería probablemente recomendable incluir los puntajes dimensionales sugeridos en el apéndice del DSM5, o en un volumen separado de instrumentos diagnósticos.

PUNTAJES DE SEVERIDAD MANUFACTURADOS PARA CADA DESORDEN. De hecho, esta aproximación fue probada para 8 categorías en el DSM III R, pero fue abandonada en el DSM4 a causa de que los anclajes de puntajes de severidad no fueron validados y el sistema era demasiado abultado para el uso de la rutina clínica. Los puntajes de severidad sugeridos para el DSM5 son asombrosamente inconsistentes en los cruces en su formato y calidad y son largamente ad hoc, extremadamente complicados y totalmente impracticables para el uso en condiciones clínicas.

MEDICIONES EN SINTOMAS “CRUZADOS” , que existen entre un número de diferentes diagnósticos para suplementar los diagnósticos categoriales primarios. Tal evaluación puede ser útil en ciertos encuadres, pero es demasiado voluminosa para el uso en la rutina de la práctica clínica.

PUNTAJES DIMENSIONALES PARA PERSONALIDAD. Estos tendrían, en teoría, claras ventajas sobre la torpe aproximación de la evaluación de personalidad. En la práctica, de todos modos, los múltiples, complicados, confusos y voluminosos sistemas sugeridos por el DSM5 serían demasiado poco familiares y consumirían demasiado tiempo para ser alguna vez usados por clínicos. Otro efecto colateral será la eliminación del manual de cinco de los desórdenes de personalidad (paranoico, narcisista, histriónico, dependiente, esquizoide).

Conclusiones

Será posiblemente argüido por la dirección del DSM5 que soy excesiva y prematuramente alarmista, que ellos están aún en los primeros pasos del proceso del DSM5, y que alguna de las sugerencias problemáticas serán eventualmente expulsadas en las pruebas de campo. Esto es poner el carro (la prueba de campo) delante del caballo (por ej.: tener esquemas de criterios útiles para testear) y sigue perdiendo el punto de que el DSM5 ha estado y continúa en serios problemas. Siento que es mi responsabilidad dar claras alarmas ahora a causa de que el pasado desempeño de la conducción del DSM5 no inspira confianza en su futura habilidad para evitar serios errores.

¿Qué me lleva a tan pesimista conclusión?

Cada paso en el desarrollo del DSM5 ha sido secreto y desorganizado. La dirección ha establecido una consistente línea de récords en proponer planes irreales e imposibilitados de lograr líneas de tiempo -con predecibles cursos erráticos y fechas tope repetidamente falladas. Yo, por ejemplo, anuncié el último mayo en el encuentro anual de la APA (y en la prensa) que las pruebas de campo del DSM5 iban a comenzar en el verano [boreal] de 2009. Entonces, ocurrió que ninguno de los necesarios pasos preparatorios habían sido cumplidos y que las pruebas de campo debían ser pospuestas por, al menos, un año. Durante los últimos seis meses, ha habido varias objetivos sucesivos de fechas para publicar los proyectos del DSM5 -cada una de las cuales pasó incumplida causando demoras inexplicadas. La pobre planificación y ejecución han ya forzado una demora de un año en la fecha proyectada de publicación del DSM5 (a mayo del 2013).

El proceso del DSM5 es ya tres años viejo. Por ahora, un cuidadoso proceso editorial debería resultar en propuestas refinadas que hayan sido todas plausibles y todas consistente y claramente escritas. Las pruebas de campo son arduas y caras y tiene sentido sólo para testear precisas formulaciones de esquemas criteriales que tenga una chance real de incluirse en el manual -no para las pobremente formuladas y desviadas sugerencias que ya han sido publicadas. Parece prudente identificar y arrancar de raíz problemas ahora, a menos que se deslicen a hurtadillas en lo que aparece como una eventual loca avalancha para completar el DSM5. Mi miedo se sostiene en que, abandonado a sus propios artificios y sin continua presión y asistencia externa, el proceso del DSM5 nunca podría producir un producto de calidad (aún con la fecha tope de 2013).

Hay, de todos modos, una crítica del proceso del DSM5 que demanda una clara refutación. Ha sido alegado que aquellos que trabajan en el DSM5 tienen conflictos de intereses financieros y/o profesionales que los llevan a tomar decisiones que incrementen las tasas de diagnósticos psiquiátricos (por ej.: para beneficiar compañías farmacéuticas, o incrementar los fondos de investigación, o expandir las oportunidades de trabajo para los trabajadores de la salud mental). Conozco a la mayoría de los que trabajan en el DSM5 y puedo asegurar que esta acusación es completamente falsa. Ellos tienen la más alta integridad y están haciendo (lo que creo que a menudo es equivocado y hasta peligroso) sugerencias porque ellos sincera y hasta ingenuamente creen que allí es donde la ciencia los está llevando -no por alguna ganancia personal o profesional.

¿Cómo puede gente tan inteligente y escrupulosa hacer tantas malas sugerencias? Ha sido mi experiencia consistente (obtenida trabajando en los tres previos DSMs) que cada Grupo de Trabajo siempre tiene una fuerte (y a menudo irresistible) ansia de expandir los límites de los desórdenes en su sección. Este esperable imperialismo del diagnóstico de los Grupos de Trabajo debe siempre ser reconocido y resistido. Los expertos, concebiblemente, ubican en alto valor el reducir los falsos negativos para sus desórdenes favoritos y en anular la necesidad de recurrir a la etiqueta “no especificado de otro modo” . Ellos esperan de esta manera identificar pacientes en curso temprano e instituir tratamientos que serán efectivos en reducir la cronicidad de la enfermedad.

Desafortunadamente, los miembros del Grupo de Trabajo usualmente tienen el correspondiente punto ciego -dejar de lado que cualquier esfuerzo para reducir las tasa de falsos negativos debe inevitablemente levantar la tasa de falsos positivos (a menudo dramáticamente y con fatales consecuencias). Es inherentemente difícil para los expertos, con su altamente seleccionada experiencia clínica y de investigación, apreciar completamente qué tan pobremente pueden sus resultados de investigación ser generalizados a la práctica diaria -especialmente si ésta es conducida por acosados médicos de atención primaria en un medioambiente pesadamente influido por el marketing de las compañías farmacéuticas. Ellos pueden consistentemente subestimar los costos y riesgos de tratamientos de medicación cuando es proporcionada a aquellos que no la necesitan realmente. Si alguna vez vamos a lograr la anhelada ventaja de la detección temprana de casos, debemos primero tener pruebas diagnósticas específicas y tratamientos seguros y efectivos. En contraste, las sugerencias del DSM5 demuestran la peculiarmente peligrosa combinación de diagnósticos no específicos e inadecuados, llevando a no probados y potencialmente dañinos tratamientos.

Quiero enfatizar que los problemas en este proyecto del DSM5 no son todos culpa de los miembros del Grupo de Trabajo que trabajaron bajo muy poco promisorias condiciones. Las opciones del DSM5 está pobremente concebidas y ejecutadas a causa de la interacción de 4 desafortunadas decisiones hechas por la dirección del DSM5:

1. Requerimiento de innecesarios acuerdos de confidencialidad, que aislaron los Grupos de Trabajo de la usual y necesaria interacción correctiva con el campo.
3. Fuerte restricción de los consejeros a un pequeño y altamente seleccionado grupo
4. Establecer al expectativa de que el Grupo de Trabajo debe ser más innovador que consciente de riesgos/beneficios.
5. Proveer a los Grupos de Trabajo con notoriamente escasa orientación, consistencia y asistencia editorial.

A causa de la naturaleza secreta y cerrada del proceso del DSM5, el esperable entusiasmo de los expertos que comprenden los Grupos de Trabajo no ha sido balanceado, como debe siempre ser, con el saber de la práctica clínica del mundo real y con un cuidadoso análisis riesgos/beneficios de las posibles consecuencias inesperadas de cada sugerencia.

Sería irresponsable ahora descansar en la complaciente asunción de que todos estos problemas eventualmente serán eliminados. Por sus acciones e inacciones previas, la dirección del DSM5 ha sacrificado cualquier fe de “beneficio de la duda” en que su proceso se corregirá a sí mismo en una forma que garantice la eliminación de todas las posibilidades dañinas.

Hay, sin embargo, alguna causa de medido optimismo respecto del futuro de del proceso del DSM5 basada en el hecho de que sí responde, aunque reluctantemente, a presión externa. Han habido significantes y alentadoras mejoras durante los meses pasados. Un Comité de Supervisión del DSM5 fue finalmente citado y ha jugado un rol benéfico en corregir los problemas más egregios de los métodos y fechas límite anteriores. El infortunadamente concebido plan de conducir pruebas de campo antes de tener una revisión pública de los criterios fue abandonado y las irreales pruebas de campo y fechas tope para la publicación fueron extendidas en un año. El tiempo adicional provisto por la extensión de fechas tope, si se usa bien, sería suficiente para producir un DSM5 útil.

¿Qué se necesita hacer a continuación? La responsabilidad (y oportunidad) de rescatar el DSM5 cae más pesadamente en el campo y a la larga en el Comité de Supervisión. Ahora que finalmente los borradores del DSM5 están abiertos para una revisión amplia, corresponde al campo ser activo en identificar problemas y proveer la necesaria presión para asegurar que sean corregidos. Mis recomendaciones para el Comité de Supervisión son:

1. Extender el período previsto para revisión pública a tres meses.
2. Usar este tiempo para asegurar la cuidadosa edición de cada palabra de cada ítem de cada esquema de criterios, a fin de proveer claridad y consistencia que ahora es lamentablemente faltante y absolutamente necesaria antes de que cualquier significativa prueba de campo pueda comenzar
3. Publicar los métodos de las pruebas de campo para revisión pública.
4. Designar tres subcomités que reporten al Comité de Supervisión (responsables , respectivamente de monitorear la revisión forense, el análisis de riesgos/beneficios y las pruebas de campo).
5. Publicar las revisiones de literatura y planes para la armonización con el ICD-11 [CIE-11].

Cada paso futuro en la preparación del DSM5 debería involucrar interacción activa con el campo y con el Comité de Supervisión y sus subcomités. El secretismo innecesario causó los problemas actuales y sólo la total transparencia y apertura hacia el exterior los solucionará.

Tuve el espacio y el conocimiento para identificar sólo los puntos problemáticos del DSM5 que fueran los más obvios para mí. El resto es de ustedes. Por favor, tómense el tiempo para revisar las opciones del DSM5 (al menos en sus áreas de interés) y envíen sus observaciones. Pueden encontrarlo en www.dsm5.org.

AGRADECIMIENTO Y TRADUCCIÓN A: Gabriel Vulpara

En este día debemos abogar por todos los preceptos que llevamos adelante día a día:

• NO a la medicación desmedida e innecesaria
• NO a los tratamientos intensivos que le quitan a los chicos una infancia natural
• SI a todo aquello que desde los recursos familiares y soportes comunitarios puedan ayudar en el desarrollo del potencial humano.
• SI a la inclusión social
• SI al respeto por la diversidad
• SI porque nos encuentre siempre unidos para luchar por la defensa de los derechos de nuestros hijos.
• SI porque nuestros chicos tengan cada día un futuro mejor.

Un cordial saludo.

Ruben Barmat
Presidente
Comunidad Asperger

No me extraña que cuando el niño le dijo a la Lic. Gabriela Dueñas “yo tengo SA”, ésta le contestara “ese síndrome no existe”.

Esto merece una explicación sencilla y clara para evitar confusiones.

Que exista o no exista una construcción teórica, depende de las preferencias de los profesionales.

Lo que no se puede negar porque se ve, se observa y es objetivable, es al niño que tiene una serie de problemas en algunas áreas. El nombre que le quieran poner, o el NO nombre, es independiente del hecho del tratamiento. Porque el tratamiento SIEMPRE apunta a trabajar en los síntomas y las áreas de dificultad del niño.

Son muchos los que dicen “los TGD no existen”. Para esa corriente de pensamiento científico, no hay un reconocimiento de la conceptualizació n teórica que han hecho los psiquiatras biologistas. Tienen derecho a no reconocerlo.

Alguien puede decir “no reconozco la teoría freudiana, o la transaccional, o la gestáltica o la sistémica…o etc. Y están en su derecho porque la elección de la teoría y la práctica se
ajusta a las preferencias del profesional.

Para algunos psicoanalistas, la problemática de nuestros hijos se engloba bajo el nombre de “psicosis”; para la psiquiatría se engloba para el nombre de “autismo”; para otra parte de la producción de construcciones teóricas, se engloba bajo el nombre de “debilidad mental”, etc, etc, etc.

Los padres y los profesionales DEBEMOS estar más allá del nombre de la afección. Si se convierte en moda, si tiene crédito o no, si lo reconocen o no como entidad clínica, no es LO MAS IMPORTANTE.

El camino es ver qué le pasa a este niño con sus emociones, con sus conflictos, con sus potenciales, con sus dificultades. Los niños se deprimen si se les dice que son portadores de un sindrome catalogado como un problema psiquiátrico. Esta mamá contaba lo contento que vino su hijo cuando Gabriela le dijo “vos no tenés SA”,

Entonces, se entiende cuando digo que la teoría (que puede ser aceptada por algunos y desestimada por otros), sea solo un referente que aporte algunas ideas. Solo eso.

Ustedes podrán preguntarse, y entonces por qué nos autoconvocamos alrededor de esta temática. Porque sirve justamente para eso, para juntarnos y trabajar por las dificultades de nuestros hijos. La inmensa mayoría de personas que se han acercado son absolutamente diferentes.

Tan diferentes que es casi imposible agruparlos por dos características iguales.

Sin embargo, son niños que han construido una relación de amistad, que les sirvió aprender a compartir y que han crecido física y emocionalmente.

Sobre el Sindrome de Asperger, lo que tengo más en claro es que hubo un médico hace 70 años que descubrió que hay niños que tienen desarrollada más un área que otra. Que cuando un docente es paciente y flexible, el niño progresa. Que cuando se respeta sus interesas el rendimiento es mayor. Que mucho tiempo despues vino “alguien” y se le ocurrió ponerle el nombre del investigador. La pregunta que me hago es: ¿y si esto no hubiera tenido lugar?. ¿que serían nuestros hijos?. Personas con un funcionamiento distinto y dificultades para superar.

Que no nos sorprenda cuando profesionales de prestigio nos dicen “los TGD no existen o el SA no existe”. Lo que están negando es la categorización, la estructura teórica. Y la niegan porque se han dado cuenta del tremendo negocio que hay atrás de esta teoría.

Por eso, cuando me piden un diagnóstico y la expectativa es “verificar” “si lo tiene o no lo tiene”, se llevan conmigo mucho más que esto. El diagnóstico que se DEBE hacer en cada caso. Analizar las partes de ese rompecabezas y la relación que hay entre las piezas.

Siempre son paisajes únicos e irrepetibles.

Si muchos psiquiatras no hacen esto, es porque falta capacitación psicológica.

¡¡Felices vacaciones!!

Lic. Isabel Rejtman

Advierten exceso de medicación en niños
Este artículo apareció originalmente en.
“El 1”. Publicación semanal de la
Universidad Nacional de la Matanza.
República Argentina, el 23 de noviembre de 2009.

Profesionales del área de salud mental infantil denuncian una creciente tendencia a formular diagnósticos lineales que asocian problemas de conducta con trastornos de base orgánica. La consecuencia es que miles de niños y adolescentes ingieren medicamentos innecesarios que ocultan el verdadero problema.

Por Natacha Misiak

“Son chicos difíciles”: difíciles de entender, difíciles de criar, difíciles de educar. Es lo que dicen los padres (y algunas escuelas) cuando la conducta de los niños y adolescentes -nacidos en un mundo posmoderno cuya dinámica muchos adultos aun no entienden- les resulta indomable.

En Argentina, como en buena parte del mundo, a esta transformación social se le suman otros dos ingredientes: la desestructuración familiar y la existencia de miles de hogares sumidos en condiciones de vulnerabilidad.

El resultado es que, en los últimos tiempos, un “aluvión” de chicos de todas las clases sociales invadieron los consultorios psicológicos. Este fenómeno se verifica en la Ciudad de Buenos Aires, donde, desde la Dirección de Salud Mental, advirtieron que, en los últimos cinco años, la demanda creció en forma alarmante. En La Matanza, en tanto, de las 7.800 prestaciones que ofrece, anualmente, el centro psicológico y psiquiátrico público Dr. Mario Timinetzky, la mitad corresponde al área infanto-juvenil.

“NIÑOS O SÍNDROMES”

Este fue el título del II Simposio sobre la Patologización de la Infancia que se realizó, en septiembre pasado, para denunciar una preocupante tendencia que tiene lugar en medio del aumento de las consultas protagonizadas por los más chicos. Se trata de la prescripción indiscriminada, a niños y adolescentes, de medicamentos psicotrópicos que pretenden solucionar alteraciones en la conducta a través de modificaciones en la composición química del cerebro.

El problema es que, desde hace ya un tiempo, en la comunidad terapéutica, hay consenso acerca de que la mayoría de los niños a los que se les suministra este tipo de drogas, no las precisa.

Para Gabriela Dueñas, una de las especialistas que organizó el simposio, el problema está en el diagnóstico: “Se etiqueta a los sujetos con siglas provenientes de manuales estadísticos de trastornos mentales. Nosotros no negamos que los chicos, a través de comportamientos poco adaptativos, estén manifestando señales de que puede haber alteraciones en el proceso de estructuración de la subjetividad. A lo que sí nos oponemos es a reducir el diagnóstico de estas dificultades a trastornos clasificados en manuales”.

De acuerdo con la profesional, el caso testigo de este alarmante fenómeno fue el del trastorno del déficit de atención (ADD), bajo al que se rotula a chicos hiperactivos o con dificultades para concentrarse. Pero, en los últimos años, cada vez son más las psicopatologías diagnosticadas a niños y adolescentes.

Entre las más comunes, se encuentran el trastorno generalizado del desarrollo (TGD), el trastorno obsesivo compulsivo (TOC), el trastorno específico del aprendizaje (TEG), la bipolaridad, la depresión y el curioso trastorno oposicional desafiante (TOD), en virtud del cual se estigmatiza como “enfermos” a los niños que se resisten a obedecer reglas, estrategia seguida por los pequeños de todas las épocas para configurar su “yo” y exigir límites por parte de los adultos.

Y aunque pueda sonar a broma, la problemática no es nada graciosa porque, una vez que formulado el diagnóstico, “la enfermedad se abrocha al nombre propio del chico, que pasa a ser ‘Juan, el TGD’ o ‘María, la bipolar’”, según denunció Dueñas.

Asimismo, lo grave del caso es que, muchas veces, ni bien se identifica la supuesta patología, el médico firma una receta que se convierte en un pasaporte directo al infierno. Y no se está hablando de metáforas, porque algunas de estas drogas tienen efectos colaterales mucho más serios que el presunto problema que buscan curar.

El metilfenidato, por ejemplo, prescripto para los casos de ADD y cuyo nombre comercial es Ritalina, produce desde fiebre y pérdida del apetito hasta taquicardia, hipertensión arterial y convulsiones, si la administración es prolongada. Pese a esto, el año pasado, se vendieron 220 mil cajas de esta droga, un 80 por ciento más que en 2006, según el Colegio de Farmacéuticos de Buenos Aires.

DE LA ETIQUETA A LA BIOGRAFÍA

Para Mónica Oliver, psiquiatra infantil del Hospital Alemán, este peligroso “estilo” reduccionista responde a un intento de simplificar lo complejo, homogeneizando las individualidades.

Frente a un chico con ciertos problemas de conducta, “se tipifica y se medica, se olvida que cada problema es particular, que cada historia es distinta y que, por lo tanto, las razones por las que un niño se distrae, está triste o tiene dificultades para aprender también son diferentes, y es necesario indagar en su biografía para conocerlas”, apuntó Oliver y denunció que muchos chicos que reciben medicación “no fueron diagnosticados por especialistas en salud mental”.

Los factores que producen alteraciones en el comportamiento son múltiples. Pueden ser familiares, sociales, vinculares o escolares. Todos ellos se borran de un plumazo cuando se diagnostica, rápidamente, un trastorno atribuido a causas físicas y se prescribe un medicamento para que, mágicamente, desaparezca.

Pero, en lo que a sufrimientos emocionales se refiere, la magia no existe. Por eso, la doctora Oliver aconseja desconfiar de los diagnósticos formulados en base a entrevistas “de un ratito”. Los tratamientos de salud mental pediátrica son largos y, como la crianza, requieren de paciencia, trabajo y esfuerzo.

LA PROBLEMÁTICA ALCANZA A TODOS LOS SECTORES SOCIALES

El estrés también afecta a los más chicos

La patología es, cada vez, más frecuente en niños y jóvenes. En los sectores medios y altos, el origen está en la sobreexigencia y en la elevada valorización del triunfo. En los estratos sociales más bajos, en la incertidumbre.

Un día, a Bautista, comenzó a caérsele el pelo. Otro, Vera entendió, como pudo, que las lesiones en su piel eran por una enfermedad llamada psoriasis. Lo llamativo, en ambos casos, es que los síntomas resultaban inusuales para sus edades: Bautista es un bebé y Vera acaba de cumplir cinco años.

Después de una serie de estudios, los médicos del pequeño no encontraron causas físicas que explicaran el cuadro que presentaba. En cambio, descubrieron que los padres trabajaban muchas horas y que no estaban conformes con dejarlo casi todo el día en la guardería. Fue así que le diagnosticaron estrés.

Lo mismo les dijo el pediatra de Vera a sus jóvenes papás, quienes, separados desde que la nena tenía un año, reconocieron que la relación entre ambos no es la mejor. Fue ese clima tenso el que contribuyó, según el profesional, a que el organismo de la niña desencadenara la psoriasis, una afección asociada a factores psicosomáticos.

Es que el estrés o, más precisamente, el distrés, de acuerdo con la terminología médica, no es un padecimiento exclusivo de los adultos, sino que, cada vez, es más frecuente entre los niños.

De la supervivencia al malestar

Pese a que se lo asocia a algo negativo, el estrés constituye una respuesta fisiológica y emocional que resulta de vital importancia para enfrentar situaciones de elevada exigencia o percibidas como amenazantes.

De hecho, actividades cotidianas como cruzar la calle o rendir un examen, se resuelven a través de este mecanismo. Sin embargo, el estrés, aunque necesario, también puede transformarse en enfermedad. De acuerdo con la psiquiatra infantil Mónica Oliver, autora del libro Estrés en la infancia. Prevención e intervención en pediatría, “el problema aparece cuando este estado se prolonga en el tiempo y es acompañado por un sentimiento de malestar muy elevado que nos hace sentir, continuamente, en riesgo.

Así, la persona está, siempre, generando estrategias para subsistir y no logra encontrar calma y equilibrio”. Ese estado de constante alarma es lo que se conoce como distrés.

En el caso de los más pequeños, Oliver explica que los niños “siempre acompañan emocionalmente lo que viven sus padres”, de manera que, si los grandes están estresados, es muy probable que trasladen ese malestar a sus hijos. En este sentido, las situaciones familiares que pueden desencadenar un sufrimiento emocional en los chicos se diferencian entre los distintos sectores socioeconómicos.

En lo que respecta a la clase media y alta, la vida moderna somete a los adultos a un alto nivel de exigencia, sobre todo, en lo que respecta a lo laboral. “Hoy, son más los casilleros que hay que llenar, incluso desde chiquitos, para tener un currículo adecuado”, apuntó la psiquiatra Leonor Benmuyal, directora del centro de salud mental Dr. Mario Timinetzky.

Por ello, muchos padres sobrecargan a sus hijos de actividades, creyendo que, así, los ayudan a desenvolverse mejor. Entonces, entre colegios de doble jornada, deportes, lenguas extranjeras y talleres de arte, “hay chicos a los que no les queda tiempo para algo elemental: el juego, un factor de protección fundamental en la infancia”, apuntó la doctora.

En la misma línea, su colega Mónica Oliver destacó que “un paradigma de la época es la sobrevaloración del triunfo”.

Por otra parte, privados de todo, los chicos criados en los sectores menos favorecidos no están excluidos del estrés. Pero, en estos casos, la causa es, fundamentalmente, la incertidumbre. “Son niños que, muchas veces, ni siquiera pueden cumplir con los años básicos de escolaridad. Su familia, quizá, está desarmada, el padre está preso o la madre los abandona”, señaló la directora del centro psiquiátrico del Partido. En estos contextos, lo que reina es la falta de certezas.

“Los chicos no saben si van a ir al colegio, si van a comer o si sus padres tendrán trabajo”, agregó Oliver y detalló que “todas estas situaciones impiden a los pequeños estar relajados”.

Aunque, a veces, no se los tenga en cuenta, en el correcto desarrollo de los niños, los factores emocionales son de vital importancia. Por ello, junto al acceso a la salud, a la educación y a la alimentación, es responsabilidad de los adultos garantizarles “la seguridad de que, día a día, todo va a estar bien” explicó la doctora Oliver.

Los niños tienen derecho a ser niños, a estar relajados, tranquilos y a tener tiempo para jugar y divertirse.

SÍNTOMAS A TENER EN CUENTA

Según la psiquiatra Leonor Benmuyal, los padres deben prestar especial atención a la aparición de los siguientes indicios:

• Enuresis: el niño comienza a orinarse en la cama cuando ya controlaba esfínteres.
• Trastornos del sueño: pesadillas, problemas para dormir.
• Ansiedad de separación: dificultades para separarse de los padres, por ejemplo, para ir a la escuela.
• Cambios de comportamiento: agresividad, llanto frecuente, ansiedad.

ENSEÑAR A DESTIEMPO

Por Gabriela Dueñas*

Atribuir cierta dificultad de los chicos a una causa orgánica que se va a resolver con un tratamiento farmacológico supone que los adultos se desligan de su responsabilidad. Esto es lo que ocurre con la escuela, lugar en el que, por lo general, se detecta el famoso y paradigmático trastorno de déficit de atención.

Como si los problemas para concentrarse no tuviesen nada que ver con lo que pasa en las aulas, la escuela, en lugar de reflexionar, se corre del problema y no advierte que los niños de hoy ya no son los mismos que aquellos en los que se pensó cuando se fundó esta institución hace dos siglos.

Tenemos que tomar conciencia de que hay un profundo desencuentro cultural entre lo que propone el sistema educativo modelo siglo XIX y los chicos que asisten a los colegios, que son modelos siglo XXI.

Por ellos, la escuela debe repensarse en todos los órdenes: el clima que generan, los formatos, los recursos. Y, sobre todo, debe replantearse la formación de los docentes, que siguen esperando que lleguen a las aulas alumnos con formas de asimilar la información de hace dos siglos y que no pueden entender que, debido a la crianza en entornos urbanos posmodernos, los niños y adolescentes de hoy tienen formas nuevas de aprender, que no sabemos si son mejores o peores que las de generaciones anteriores, pero que, por el hecho de ser distintas, no estamos autorizados a patologizar.

LA VISIÓN DESDE LOS COLEGIOS DEL PARTIDO DE LA MATANZA
(PROVINCIA DE BUENOS AIRES, ARGENTINA)

Cuando todo es prioridad, nada lo es

La problemática emocional de los chicos, queda claro, desata debates y apunta, principalmente, a las escuelas.

Sin embargo, en La Matanza, las carencias propias de gran parte del Distrito desplazan a un segundo plano la discusión sobre el tema.

“Acá, los niños sufren mucho la pobreza y vienen de familias que están excluidas; ni siquiera tienen acceso a un médico”, resumió Cecilia Bianchi, maestra de Virrey del Pino. Por este motivo, la parte emocional pierde prioridad y queda relegada.

Los docentes reconocen, en los malestares de los niños, síntomas de la ausencia general de integración y de contención familiar. En este sentido, Juan Romero, profesor en varias instituciones de Laferrere (Provincia de Buenos Aires) , admitió que, “en todos los sectores socioeconómicos, se da el caso de chicos que necesitan atención en diversas áreas”.

Sin embargo, agregó que “muchos padres no pueden ocuparse de sus hijos porque están trabajando o porque no tienen empleo y no poseen recursos económicos para trasladarse a los centros asistenciales”.

Las reglas del sistema

Dentro de la comunidad educativa, algunas autoridades reconocen que muchos maestros, ante la menor desatención, derivan a los niños a un psicólogo o psicopedagogo.

“Cuando los docentes notan indicios de este tipo de problemas, lo correcto es que charlen con los padres y les recomienden consultar a un médico, para que él sea el que decida y diagnostique”, remarcó Laura Toro, vicedirectora de la EPB Nº 140 de Villa Luzuriaga.

El problema es que las dificultades que deben sortear los maestros al frente de las aulas, sumado a la falta de acompañamiento familiar, los lleva, muchas veces, a buscar las soluciones que ofrece el sistema sin evaluar la problemática particular de cada chico.

Desde ya, les agradezco por habernos tenido infinita paciencia.

Lic. Isabel Rejtman